Pra paulistada

[Seer]

Re: Pra paulistada

Mas visto que a educação no nosso país não é suficientemente boa para evitar essas lavagens cerebrais, a proibição seria uma boa alternativa.
E na minha opinião poderia ser vista como ditadura se a lei se estendesse para todas as instituições, mas como não é, acho válida.

 

[gugutz]

Re: Pra paulistada

Pois é Seer, é isso que me preocupa, porque esse é o alicerce do pensamento ditatorial.

Achar que se o povo não resolve por bem, o governo resolve por mal, fazendo proibições.
E é isso que me assusta.

Que demore 2, 10, ou 100 anos, mas o povo tem que resolver os problemas ontológicos dele próprio.

Quanto a todo o resto, achei o teu argumento muito bem construído e concordo com todo o resto, exceto isso.

O Lula foi sim, o melhor presidente que o Brasil já teve até agora. E quem não acha isso, como o Brunus disse, geralmente usa como sustentáculo argumentos vãos, como a educação dele, o vocabulário e o passado do cara. Ou isso, ou é dono de empresa grande.

Não existe, nem nunca vai existir, um ser humano que é exposto a tal nível de poder e não sucumbe, ainda que pouco.
Mas existem aqueles que, mesmo com a ilusão oriunda de todo o poder do cargo presidencial, fazem mais do que os outros fizeram. E é este o caso do Lula.

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Pois é Seer, é isso que me preocupa, porque esse é o alicerce do pensamento ditatorial.

Achar que se o povo não resolve por bem, o governo resolve por mal, fazendo proibições.
E é isso que me assusta.

Que demore 2, 10, ou 100 anos, mas o povo tem que resolver os problemas ontológicos dele próprio.

Quanto a todo o resto, achei o teu argumento muito bem construído e concordo com todo o resto, exceto isso.

O Lula foi sim, o melhor presidente que o Brasil já teve até agora. E quem não acha isso, como o Brunus disse, geralmente usa como sustentáculo argumentos vãos, como a educação dele, o vocabulário e o passado do cara. Ou isso, ou é dono de empresa grande.

Não existe, nem nunca vai existir, um ser humano que é exposto a tal nível de poder e não sucumbe, ainda que pouco.
Mas existem aqueles que, mesmo com a ilusão oriunda de todo o poder do cargo presidencial, fazem mais do que os outros fizeram. E é este o caso do Lula.

Exato.
E uma coisa que muitos confundem é quando se diz que no governo Lula houve mais roubalheira do que nunca.
Na verdade houve tanta roubalheira quanto nos outros governos, a diferença é que o Lula permitiu que fossem abertas CPIs, coisa que até o Fernando Henrique não permitiu e hoje temos uma polícia federal eficiente. Esses dois fatores podem fazer parecer que houve mais roubo, mas o que acontece na verdade é que esses roubos estão sendo descobertos enquanto antes não eram.

Quanto aos símbolos, sei lá.... pode ser um pouco ditatorial sim, mas de qualquer forma é um ditatorialismo pro bem. O grande problema na real seria esse ditatorialismo abrir precedente para outros não tão do bem....

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Exato.
E uma coisa que muitos confundem é quando se diz que no governo Lula houve mais roubalheira do que nunca.
Na verdade houve tanta roubalheira quanto nos outros governos, a diferença é que o Lula permitiu que fossem abertas CPIs, coisa que até o Fernando Henrique não permitiu e hoje temos uma polícia federal eficiente. Esses dois fatores podem fazer parecer que houve mais roubo, mas o que acontece na verdade é que esses roubos estão sendo descobertos enquanto antes não eram.

CPIs não passam pelo crivo do Presidente da República, são criadas pelo Legislativo, ou seja, Câmara dos Deputados ou Senado Federal, em conjunto ou separadamente, para fiscalizar atos do Executivo.

Os escândalos não estão aí porque o Lula permitiu.

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Quanto a prostituíção: dizer que não é profissão foi realmente doloroso de ler.

Todos os maltratos que as prostitutas passam, isso sim é desumano e deve ser banido.
Mas dizer que a profissão mais antiga do planeta não é profissão, é não pensar nem um pouco em toda a essência da questão.

Qual a essência da questão para você?

O problema não é o indivíduo, é a atividade. Existe um sem número de atividades antigas e nem um pouco dignas, que não fazem jus a direitos trabalhistas ou sequer são legais.

É exatamente pensando em acabar com o flagelo destas mulheres que a legislação vigente quer coibir a fomentação dessa atividade.

Mas chega dessa ladainha. Vamos ser práticos? Supondo ser possível e simples dar uma canetada para regulamentar alguns aspectos da prostituição a que tipo de direitos elas fariam justiça?

Novamente, analisando friamente.

Todo empregado é trabalhador, mas nem todo trabalhador é empregado. Sendo assim, que tipo de vínculo empregatício poderia uma prostituta alegar? Que trabalha em uma casa de prostituição? Então aí já estaria seu empregador incorrendo em crime.

Que trabalham com habitualidade para um certo cliente? Ok, mas como comprovar um serviço tão reservado? O cliente assinaria sua carteira e concederia a ela todos os benefícios?

Eu particularmente nunca vi alguém receber qualquer comprovante, recibo, nota fiscal pelo serviço prestado. Que tipos de garantias cíveis e trabalhistas elas poderiam ter? Como iriam comprovar?

Eu apenas vislumbro a possibilidade de algum benefício previdenciário, mas, ainda assim, apenas os autônomos considerados microempreendedores individuais estão podendo recolher contribuições para a Previdência.

Enfim, no plano prático eu ainda considero impossível vislumbrarmos qualquer regulamentação por ora.

No plano social, tenho minha opinião formada, e já a fundamentei aqui.

 

[gugutz]

Re: Pra paulistada

Sendo como for, Conan, nada, nem lei, nem moral, nem nenhum fundamento criado por qualquer homem, tem o direito de impedi-las de fazer o que querem com seu corpo.

É exatamente a questão sobre a qual falei envolvendo os símbolos religiosos.
Se o governo quer ajudar, maravilha.
Agora se quer fazer uma regulamentação forçada achando que a melhor idéia é proibir, que mude seu nome para ditadura então, porque governo democrata nem de longe é.

A legislação deveria existir apenas para que as pessoas possam viver juntas sem fazer mal uma às outras, e como isso é uma meta impossível devido a própria natureza humana, o mínimo que se pode fazer é criar regras para facilitar a vida delas e impedir que o instinto egocêntrico e individualista do homem acabe com o alicerce social, e não regras para definir como elas devem ou não viver.

Quando o único meio aparente de acabar com um mal social é a proibição, ou qualquer impedimento que tire a liberdade do indivíduo, este meio aparente está errado e não deve ser aplicado.

Contudo, respeito muito a sua opinião, Conan, também é muito bem fundamentada e os argumentos são tão válidos quanto os meus ou de qualquer outro.
É a velha história do homem tentando decidir qual dos 2 lados da história é o mais certo, e isso é fundamental para que se chegue numa conclusão que fique melhor a todos.

Grande Abraço! :>

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

CPIs não passam pelo crivo do Presidente da República, são criadas pelo Legislativo, ou seja, Câmara dos Deputados ou Senado Federal, em conjunto ou separadamente, para fiscalizar atos do Executivo.

Os escândalos não estão aí porque o Lula permitiu.

Exato. Mas é justamente por isso que os presidentes se preocupam tanto em ter a maioria dos votos na camara e senado. Para poder mandar.
FHC tinha e mandava. Lula tem e manda também.
E de fato, não houve mais ou menos roubalheira, a roubalheira sempre esteve la. Só que agora está sendo descoberta e "punida".
E muitos confundem isso com um mau governo do nosso presidente. Você mesmo parece ser um deles

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Exato. Mas é justamente por isso que os presidentes se preocupam tanto em ter a maioria dos votos na camara e senado. Para poder mandar.
FHC tinha e mandava. Lula tem e manda também.
E de fato, não houve mais ou menos roubalheira, a roubalheira sempre esteve la. Só que agora está sendo descoberta e "punida".
E muitos confundem isso com um mau governo do nosso presidente. Você mesmo parece ser um deles

Essa história de maioria dos votos já caiu há muito. Primeiro porque o STF já julgou inconstitucional que o requerimento de 1/3 seja votado pela maioria.

Segundo porque o próprio STF já decidiu a favor do direito de minoria parlamentar, ou seja, preenchidos os requisitos para a criação de uma CPI, é direito subjetivo de uma minoria parlamentar ve-la instaurada, para justamente, conforme o Min. Eros Grau, não permitir qualquer monopólio nas Casas.

Dizer que FHC mandou e Lula manda nas instaurações de CPI, resguardados o direito de minoria e de oposição, é pura suposição e não tem qualquer fundamento concreto.

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Sendo como for, Conan, nada, nem lei, nem moral, nem nenhum fundamento criado por qualquer homem, tem o direito de impedi-las de fazer o que querem com seu corpo.

É exatamente a questão sobre a qual falei envolvendo os símbolos religiosos.
Se o governo quer ajudar, maravilha.
Agora se quer fazer uma regulamentação forçada achando que a melhor idéia é proibir, que mude seu nome para ditadura então, porque governo democrata nem de longe é.

A legislação deveria existir apenas para que as pessoas possam viver juntas sem fazer mal uma às outras, e como isso é uma meta impossível devido a própria natureza humana, o mínimo que se pode fazer é criar regras para facilitar a vida delas e impedir que o instinto egocêntrico e individualista do homem acabe com o alicerce social, e não regras para definir como elas devem ou não viver.

Quando o único meio aparente de acabar com um mal social é a proibição, ou qualquer impedimento que tire a liberdade do indivíduo, este meio aparente está errado e não deve ser aplicado.

Contudo, respeito muito a sua opinião, Conan, também é muito bem fundamentada e os argumentos são tão válidos quanto os meus ou de qualquer outro.
É a velha história do homem tentando decidir qual dos 2 lados da história é o mais certo, e isso é fundamental para que se chegue numa conclusão que fique melhor a todos.

Grande Abraço! :>

Também respeito sua opinião Guguts, mas, mais uma vez galera, a legislação não impede que elas se prostituam, só não regulamenta, e, provavelmente, jamais conseguirá regulamentar essa atividade.

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Essa história de maioria dos votos já caiu há muito. Primeiro porque o STF já julgou inconstitucional que o requerimento de 1/3 seja votado pela maioria.

Segundo porque o próprio STF já decidiu a favor do direito de minoria parlamentar, ou seja, preenchidos os requisitos para a criação de uma CPI, é direito subjetivo de uma minoria parlamentar ve-la instaurada, para justamente, conforme o Min. Eros Grau, não permitir qualquer monopólio nas Casas.

Dizer que FHC mandou e Lula manda nas instaurações de CPI, resguardados o direito de minoria e de oposição, é pura suposição e não tem qualquer fundamento concreto.

Mas independente de como era e como é agora o esquema de votação e aprovação, é sempre a maioria que decide. E o presidente que tiver a maioria aliada vai mandar e desmandar nao vai?

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Mas independente de como era e como é agora o esquema de votação e aprovação, é sempre a maioria que decide. E o presidente que tiver a maioria aliada vai mandar e desmandar nao vai?

Ok, pra esclarecer melhor.

Transcrevo aqui afirmação do Ministro Eros Grau do STF quando da declaração da inconstitucionalidade de previsão do regimento interno da Assembléia Legislativa que exigia aprovação, de maioria absoluta, de requerimento de 1/3 dos parlamentares para instauração de CPI:

"há de ter, na garantia da criação da comissão parlamentar de inquérito (CPI) mediante requerimento de criação de um terço dos membros da Assembléia Legislativa, a garantia da sua instalação independentemente de deliberação do plenário. A sujeição do requerimento de criação da comissão a essa deliberação equivaleria a frustração da própria garantia. As minorias, vale dizer - um terço dos membros da Assembléia Legislativa - já não mais deteriam o direito à criação da comissão parlamentar de inquérito, que passaria a depender de decisão da maioria."

Volto a dizer que você está supondo sem qualquer fundamento que o Lula apita alguma coisa com relação a CPI.

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Ok, pra esclarecer melhor.

Transcrevo aqui afirmação do Ministro Eros Grau do STF quando da declaração da inconstitucionalidade de previsão do regimento interno da Assembléia Legislativa que exigia aprovação, de maioria absoluta, de requerimento de 1/3 dos parlamentares para instauração de CPI:

"há de ter, na garantia da criação da comissão parlamentar de inquérito (CPI) mediante requerimento de criação de um terço dos membros da Assembléia Legislativa, a garantia da sua instalação independentemente de deliberação do plenário. A sujeição do requerimento de criação da comissão a essa deliberação equivaleria a frustração da própria garantia. As minorias, vale dizer - um terço dos membros da Assembléia Legislativa - já não mais deteriam o direito à criação da comissão parlamentar de inquérito, que passaria a depender de decisão da maioria."

Volto a dizer que você está supondo sem qualquer fundamento que o Lula apita alguma coisa com relação a CPI.

Realmente, sobre leis eu não entendo muito. O que sei é que vi uma entrevista onde o Fernando Henrique falou exatamente assim quando perguntaram pra ele sobre CPIs: "CPI? No meu governo? De jeito nenhum! Senão vão querer me derrubar!"
E vi também uma entrevista do Lula dizendo: "CPI? Pode fazer a vontade."

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Realmente, sobre leis eu não entendo muito. O que sei é que vi uma entrevista onde o Fernando Henrique falou exatamente assim quando perguntaram pra ele sobre CPIs: "CPI? No meu governo? De jeito nenhum! Senão vão querer me derrubar!"
E vi também uma entrevista do Lula dizendo: "CPI? Pode fazer a vontade."

O que eles falaram eu não sei, mas os dados são:

No governo FHC foram instauradas 32 CPIs.

No governo Lula foram instauradas 26 CPIs.

Não sei que tipo de politicagem eles estariam fazendo caso tenham mesmo dito isso, mas é que o sistema das CPIs existe e independe deles e de seus lacaios.

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Por falar nisso, em quem vc pretende votar Ronan?

 

[Conan22]

Re: Pra paulistada

Por falar nisso, em quem vc pretende votar Ronan?

Queria a chapa "puro sangue", Aécio + Serra.

Mas pelo jeito vai ficar só o Serra, então...

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Queria a chapa "puro sangue", Aécio + Serra.

Mas pelo jeito vai ficar só o Serra, então...

Até gosto do Aécio. Se ele se candidatar separado do Serra eu de repente voto nele.
Mas votar no Serra acho uma surtaria sem tamanho. :/

 

[Lars Deich]

Re: Pra paulistada

Até gosto do Aécio. Se ele se candidatar separado do Serra eu de repente voto nele.
Mas votar no Serra acho uma surtaria sem tamanho. :/

As outras opções não são lá grande coisa...

Sem o Aécio, sobra Serra, Ciro e Dilma

>.>
<.<
¬¬'

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

As outras opções não são lá grande coisa...

Sem o Aécio, sobra Serra, Ciro e Dilma

>.>
<.<
¬¬'

É brabo msm.... mas entre esses Dilma > all

 

[Lars Deich]

Re: Pra paulistada

É brabo msm.... mas entre esses Dilma > all

Sei lá. No Ciro eu não voto, mas não conheço muito bem nem o trabalho da Dilma nem o do Serra.

Por preferência partidária, votaria na Dilma.

 

[Seer]

Re: Pra paulistada

Sei lá. No Ciro eu não voto, mas não conheço muito bem nem o trabalho da Dilma nem o do Serra.

Por preferência partidária, votaria na Dilma.

Um pouquinho de Serra pra vc

http://saraiva13.blogspot.com/2009/05/que-vergonha-senhor-jose-serra.html